Robo a mano armada: prisión preventiva para uno, arresto domiciliario para quién no tenía antecedentes y libertad para la mujer que uso la tarjeta para sustraer $8.500

Robo a mano armada: prisión preventiva para uno, arresto domiciliario para quién no tenía antecedentes y libertad para la mujer que uso la tarjeta para sustraer $8.500
13 Mayo, 2020 a las 22:00 hs.

Hoy se realizó la formalización de la investigación fiscal preparatoria a las tres personas que presuntamente habrían participado en el robo de dos personas que se encontraban en la vereda de la escuela N° 233.

El hecho habría ocurrido ayer 12 de mayo, en la de la  Escuela Nº 233 de General Pico, cuando los dos imputados, de 22 y 25 años de edad interceptaron a los dos damnificados que estaban en el lugar al lado de su vehículo. Los imputados habrían exhibido un arma de fuego, les habrían exigido la entrega de dinero en efectivo, intentando llevarse una mochila. Habrían logrado sustraer dos teléfonos uno marca Samsung, modelo A50, conteniendo la tarjeta de débito de otra persona con sus contraseñas anotadas. Y el otro celular marca Samsung modelo A 30. Se habrían dado a la fuga por calle 111 hacia calle 32 bis donde huyeron en un auto que habría estado comandado por una empleada de los damnificados, de 22 años de edad. Posteriormente la mujer habría sustraído la suma de $ 8500, utilizando la tarjeta de débito sustraída previamente. 

La audiencia fue realizada vía zoom con la participación del juez de control Alejandro Gilardenghi, la fiscal María Soledad Forte, el defensor oficial de los tres imputados Walter Vaccaro y personal de Oficina Judicial desde sus domicilios y los tres  imputados desde las comisarías Primera y Tercera.  

En referencia a los dos imputados masculinos la fiscal los acusó provisoriamente de “robo con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo ser acreditada”, los dos en carácter autores  y en el caso de la mujer  la acusó como “partícipe del delito de robo simple” y  como autora del delito de “estafa”. Forte solicitó como medida de coerción la prisión preventiva por el término de un mes para ambos imputados y la libertad de la mujer.

Por su parte el defensor oficial solicitó la continuidad de la liberad de la mujer y para ambos imputados el arresto domiciliario.

Finalmente el juez de control resolvió para el imputado sin antecedentes penales, el arresto domiciliario con vigilancia periódica, por el plazo de un mes que fenecerá el 13 de junio del corriente año. Para el caso del imputado que cuenta con antecedentes penales, ordenó un mes de prisión preventiva por el mismo plazo. Y para la mujer imputada la continuidad del proceso en libertad.

En esta nota hablamos de: