- El abogado Mariano Sánchez informó que van a pedir la prisión perpetua para ambos imputados.
- Además, brindó detalles sumamente precisos del testimonio de la hija de Samuel Prodolliet.
Este jueves, en diálogo con infopico.com, el abogado querellante Mariano Sánchez que junto a su colega Marcelo Petrelli representa a la familia del odontólogo asesinado Samuel Prodolliet, brindó detalles de la declaración en Cámara Gesell de la hija, Laura Prodolliet, que será determinante en la realización del juicio.
En este sentido, Sánchez explicó que “nosotros habíamos pedido que declarara la menor, como tiene 15 años, tuvo que declarar bajo la modalidad de Cámara Gesell. Para nosotros era muy importante su declaración porque en realidad el hecho tuvo dos testigos: la mujer de Prodolliet y su hija, que vio absolutamente todo porque estaba ahí con ellos“.
En primer lugar, expresó que “hasta ahora se había hecho una reconstrucción del hecho, había declarado uno de los imputados, pero en realidad lo importante era el testimonio de la adolescente para afirmar nuestra teoría del caso“.
A su vez, contó que “ella contó todo el hecho, ella estaba a pocos metros de distancia en su habitación. Todo esto fue aproximadamente a las 4 de la madrugada de ese 14 de marzo. Ella estaba durmiendo, se despierta, siente un montón de gritos, de repente sale corriendo al pasillo para ver qué era lo que pasaba. En eso se encuentra con uno de los delincuentes que la agarra, la lleva para la habitación. En eso también ve a otro delincuente que él se encontraba con su padre que estaban agarrados, como trenzados”.
Por otro lado, indicó que “ella ve que uno de los delincuentes mientras forcejeaba con su padre hace ademanes de cómo si le estuviera clavando algo. El más grande iba y venía recorriendo las habitaciones y ahí ella ve que uno le clava algo a su padre. En ese momento la hija siente que el padre le dice llama a la Policía y ella siente que la voz estaba como quebrada, como sin aire. En eso viene el más grande corriendo le saca el celular a la madre y se queda sin celular. Los delincuentes forcejean con Samuel, le clavan “algo” y caen al suelo, tirando muebles y el televisor. Entre los dos lo terminan de apuñalar en el piso“.
Posteriormente, Sánchez señaló que “luego ella se da cuenta de que todos esos “ademanes” eran puñaladas que había recibido su padre. Ellos observan al padre, ven que no se movía, hablan entre ellos y ahí agarran a la mujer. La empiezan a amenazar y a pedirle el dinero, la mujer le dice que no había ningún dinero en la casa, pero la siguen amenazando. Luego de eso, al ver la situación… los gritos… se miran entre ellos y se van del lugar“.
En este punto, “la mujer sale corriendo de la habitación al balcón gritando, llamando a los vecinos y ya después arribó al lugar la Ambulancia y la Policía” detalló el abogado.
En relación al hecho, Sánchez explicó que “todo este episodio duró entre 5 y 10 minutos aproximadamente. Nosotros sacamos la conclusión de que queda determinado que ambos son autores del hecho. No queda la menor duda de que ambos son autores del delito de homicidio. Le infirieron cortes con un arma blanca que le produjeron la muerte. Los dos asestaron puñaladas. De hecho, la autopsia que hace el médico forense revela que tenía 7 puñaladas lo cual el mismo médico dice que fue un homicidio con saña“.
“Aparentemente por la forma en la que ingresan las puñaladas, fueron de diferentes personas. Esta apoyatura la tenemos además por el relato de la niña que fue clave” remarcó.
Asimismo, dijo que “como hay una coautoría del hecho a los dos les correspondería la misma pena. Como querellantes nosotros podemos pedir nuestra propia acusación y llegamos a la conclusión que la calificación legal es “homicidio agravado por su conexión con otro delito“. Es decir, lo matan para facilitar el delito de robo”.
En otro sentido, declaró que “esto queda totalmente claro con el relato de la menor. Luego de estar muerto van a buscar a la madre de la menor para exigirle el dinero. El dato importante es que fueron exclusivamente a buscar plata. Fueron con guantes, con cuchillos y con mochilas“.
Cerca del final de la entrevista, Sánchez destaca que “ellos tenían datos precisos. Los delincuentes sabían que ellos los viernes les pagaban a los constructores porque estaban haciendo una obra al lado de su vivienda. Ellos entran a la obra, saltan un portón, saltan desde la obra en construcción hasta la casa sabiendo que no había perros ni cámaras y había una ventana que no tenía rejas. Hacen palanca con la ventana corrediza e ingresan por el fondo”.
Finalmente, el abogado piquense subrayó que “todo esto echa por tierra la declaración que realiza uno de los imputados en la reconstrucción del hecho, donde mintió en todo su relato. Con el testimonio de la niña, que fue con detalles precisos, se dio cuenta de las mentiras arrojadas por el imputado”.
