El defensor de Machuca y Leizica consideró que no se respetaron las exigencias del Código Procesal penal en la elaboración de actas.
Culminó hoy la etapa de recepción de testimonios en el debate oral y público por el asesinato del Obdulio Ferreyra, ocurrido en julio del año pasado en calle 24 entre 23 y 25.
Declararon en total siete testigos. Se presentaron cuatro forenses que dejaron como elementos más importantes la confirmación de la causal de la muerte por la herida de arma blanca en el abdomen que le dañó el hígado a la víctima y la conclusión de que ambos detenidos son “imputables”, ya que no presentan patologías psiquiátricas que les impidan comprender la criminalidad de sus actos o direccionarlos.
Por otro lado, testimoniaron efectivos policiales que intervinieron en el caso una vez consumado el hecho, quienes como dato saliente confirmaron que fue el oficial Sánchez quien, tal como figura en las actas, fue el encargado de “resguardar” el arma homicida hasta que se realizaran los peritajes. Hay que recodar que ese uniformado declaró previamente e indicó que en realidad nunca estuvo al cuidado del arma y que en cambio se le encomendó cortar la intersección de calles 25 y 24.
También declaró un joven que presenció el ataque a Ferreyra, sin brindar mayores detalles sobre el mismo. Sin embargo aportó valiosos datos sobre la confección de las actas, donde figura como testigo pese a que dijo que solo le tomaron sus datos pero nunca firmó nada y que solo se le hizo observar la presencia de una vaina de cuero, pero no de ningún cuchillo.
A la hora de ofrecer las pruebas que deberá el juez Carlos Pellegrino valorar al momento de emitir sentencia, el abogado Armando Agüero señaló las contradicciones entre los testimonios de los testigos de actuaciones y de los uniformados que confeccionaron o figuran en las mismas.
A ello sumó que uno de los documentos de los oficiales de la Comisaría Segunda fue firmado por dos agentes, cuando en realidad el Código Procesal Penal exige que lo hagan dos civiles salvo un caso de urgencia donde no se pueda conseguir testigos ajenos a la investigación. Consideró que esta situación no se dio en este caso porque casi en simultáneo la División Criminalística realizó pericias en el lugar, siendo ciudadanos comunes los firmantes de las actas.
Por lo dicho, el penalista pidió que no se incorporen las actas de inspección ocular y el croquis del lugar del hecho, porque los consideró “ilegales” y que de ser aceptados significarían una violación al derecho constitucional del debido proceso. Más allá de eso, el juez Pellegrino rechazó su solicitud argumentando que es necesaria la incorporación de la prueba para posteriormente hacer una análisis con mayor profundidad.
Si bien se esperaba que ayer se produjeran los alegatos, las partes pidieron un cuarto intermedio hasta las 8:30 horas de mañana para poder elaborar sus estrategias. Esto fue aceptado por el magistrado por lo que el juicio concluirá finalmente este viernes.
