Denuncia que el pliego licitatorio impulsado por el gobierno de Ziliotto “viola la voluntad del legislador” y busca “transferir ilegalmente ganancias” a la futura operadora del área.
La interna en el peronismo pampeano sumó un nuevo y tenso capítulo. La diputada provincial del PJ, Noelia Sosa, identificada con el círculo cercano del exgobernador Carlos Verna, emitió este martes un duro comunicado en el que acusa frontalmente al Poder Ejecutivo provincial de intentar violar la ley de hidrocarburos en la licitación del área “El Medanito”.
En su carácter de integrante de la Comisión de Precalificación y Preadjudicación del área, Sosa advirtió que el proyecto de Pliego Licitatorio propuesto por el Ejecutivo “viola la voluntad del Legislador expuesta en la Ley N° 3620”, aprobada por esa misma Legislatura.
El centro del conflicto radica en el pago de las regalías que el futuro adjudicatario deberá abonar a la provincia.
La “trampa” de la “Producción Incremental”
Según detalla la legisladora, la Ley N° 3620 es clara: diferencia entre “Producción Básica” (la existente), que debe abonar una regalía del 20% + X%, y una “Producción Incremental”, que paga menos (15% + X%).
Sosa subraya que el espíritu de la ley era “premiar” con una regalía menor únicamente a la producción generada por nuevas inversiones reales (perforación de nuevos pozos, workovers, etc.).
Sin embargo, la diputada “vernista” denuncia que este criterio, claramente establecido en la ley, “NO FUE INCLUIDO en el pliego licitatorio que impulsa el Poder Ejecutivo”.
En lugar de vincular la regalía del 15% a inversiones concretas, el Ejecutivo propone calcular la “producción incremental” mediante “un cálculo que involucra la producción total del yacimiento y una curva a la que se le asigna un valor teórico”.
Sosa advierte que aquí radica el perjuicio para La Pampa: esa “curva” teórica se calculó usando los niveles de producción de los últimos años, que fueron bajos debido a la “pública y notoria falta de inversión de la actual concesionaria”. Al fijar un piso de producción básica artificialmente bajo, cualquier aumento de producción (incluso sin invertir un peso) será recompensado con el pago de menores regalías.
“Transferencia ilegal de ganancias”
La legisladora fue lapidaria al calificar la maniobra: “Se violenta groseramente el texto legal”.
Sostuvo que aprobar el pliego en estos términos “tiene como efecto transferir ilegalmente ganancias al futuro operador del área –como mínimo un 5% de regalías– sobre toda producción extra, pues NO tiene en cuenta si ésta proviene o no de inversiones acreditadas”.
Sosa incluso proyectó el impacto de esta metodología: “Ya sabemos que para diciembre del año 2030 solamente el 34% la producción actual del yacimiento será objeto de regalías gravadas al 20% y todo excedente de la producción abonará el 15% regalías, cuestión que claramente NO responde al mandato legal”.
Rechazo a las excusas técnicas
En su comunicado, Sosa también apuntó a los argumentos de la Secretaría de Energía provincial, que habría manifestado “la imposibilidad de controlar la producción por pozo”.
La diputada rechazó esa justificación y se mostró “preocupantemente” sorprendida por alusiones de funcionarios que consideraron que “las condiciones exigidas legalmente a las empresas son demasiado duras” y que se corre “riesgo de no tener oferentes”.
Sobre este punto, Sosa retrucó que La Pampa “ha desarrollado una Empresa del Estado Pampeano [Pampetrol] con vasta y extraordinaria experiencia en el área, que justamente puede evitar la falta de oferentes”.
La exigencia: Cumplir la ley y medir en boca de pozo
Finalmente, Noelia Sosa puntualizó que la Comisión que integra “NO PUEDE CUESTIONAR NI SOSLAYAR LA DECISIÓN LEGISLATIVA” y exigió que se cumpla la ley.
Propuso modificar el pliego para que la “Producción Incremental” se defina únicamente como aquella proveniente de pozos con inversiones mínimas acreditadas. Para ello, exigió que sea “OBLIGATORIA la instalación, en su boca de pozo, de un sistema de medición de caudal de hidrocarburos” (caudalímetros), y que el costo de instalación y mantenimiento corra por cuenta del concesionario.
“Solicité que se incorporen al Pliego (…) las modificaciones propuestas, pues advertí que con ellas NO SE VIOLA el mandato legal (…) Y SE SALVAGUARDAN LOS INTERESES DE LOS PAMPEANOS”, concluyó la diputada.
