Tras el impactante caso de un ataque de un perro de raza dogo a un vecino en Intendente Alvear, una vecina de General Pico, Luciana Gugino, se acercó a los estudios de INFOPICO RADIO 99.9 para compartir una experiencia similar y aterradora que vivió en su propio domicilio. Su testimonio pone en evidencia la peligrosidad de la tenencia irresponsable de perros de razas consideradas peligrosas y las dificultades que enfrentan las víctimas para encontrar una solución.
En pocas líneas
- Vecina de General Pico denuncia ataque fatal de dos dogos argentinos a su mascota, tras ingresar a su propiedad rompiendo el alambrado.
- La víctima relata la falta de cumplimiento de la dueña de los perros para retirarlos y la inacción inicial de las autoridades ante el incidente.
- La denuncia derivó en un conflicto de competencias entre el Juzgado Contravencional Provincial y Municipal, obstaculizando una solución al problema de la tenencia irresponsable de perros peligrosos.
- La familia vive con temor ante la posibilidad de un nuevo ataque, mientras los perros continúan en la vivienda lindante.
Luciana relató que dos dogos argentinos, propiedad de su vecina, rompieron el alambrado que divide ambas propiedades e ingresaron a su patio. Allí, atacaron salvajemente a su mascota, que se encontraba comiendo. “El ataque fue brutal, fue tremendo. Los dos dogos tenían un ensañamiento increíble”, describió.
“Afortunadamente, yo acababa de entrar con mi bebé a casa y mi marido se acababa de retirar con nuestro hijo más grande. Pudimos haber estado ahí en ese momento y hoy estaría contando algo aún mucho peor”, lamentó Gugino.
La violencia del ataque fue tal que requirió la intervención policial. “Tuvo que venir a intervenir la policía para separarlos, que por suerte actuó de manera excelente. El ataque duró más de 10 minutos”, detalló. A pesar de la llegada de los efectivos y de su marido, uno de los dogos no soltaba a su mascota. “Si no es por el gas pimienta, no había nada que los hiciera cesar. Las heridas fueron de tal gravedad que lo mataron”.
La vecina explicó que no era la primera vez que los perros ingresaban a su propiedad. Un año antes, cuando ella estaba embarazada, ya habían cruzado el límite, aunque en esa ocasión lograron resguardar a sus mascotas y los dogos se retiraron. A raíz de ese primer incidente, la familia de Luciana tomó precauciones y realizó una importante inversión para reforzar la seguridad. “Optamos por cerrar una galería que teníamos abierta y hacer otra medianera interna. Todas las medidas las tomamos nosotros”, afirmó.
La odisea de la denuncia y la falta de respuestas
Tras el fatal ataque, Luciana y su marido hablaron con la dueña de los dogos, quien en un primer momento se comprometió a retirar a los animales de su domicilio. Sin embargo, días después cambió de opinión. “Nos manda un mensaje realmente indignante en el cual, entre otras cosas, nos dice que los quiere adiestrar. Damos por sentado que ese acuerdo no lo va a cumplir”, señaló Luciana. Al día de hoy, los dos dogos argentinos continúan viviendo en la casa contigua.
Ante la falta de acción por parte de su vecina, la familia decidió iniciar acciones legales. “Hicimos la denuncia ante el Ministerio Público Fiscal, que la derivó al fuero contravencional, y también en el área de Zoonosis del municipio”, explicó.
Aquí comenzó un laberinto burocrático. El juez contravencional, Boga Doyhenard, determinó que, al existir una ordenanza municipal específica en General Pico (la 118/16) que regula la tenencia de perros peligrosos, la competencia corresponde al Juzgado Municipal de Faltas. Dicha ordenanza, vigente desde 2016, establece la responsabilidad de los dueños y las medidas de seguridad que deben tener las “instalaciones perimetrales” para albergar a estos animales.
Sin embargo, desde Zoonosis municipal, la primera respuesta fue que no tenían competencia. “Lo que nos decían desde el primer momento es que ellos eran competentes para entender en lo que hacía al exterior, o sea, la calle, la vereda, pero como nuestra situación fue en el patio, entre dos propiedades privadas, ellos no tenían injerencia”, detalló Gugino. Esta interpretación choca con la del juzgado contravencional, que entiende que el término “perímetro” abarca todos los límites de la propiedad.
“Por el momento no hay respuesta. Desde el área de Zoonosis han concurrido al domicilio de mi vecina, pero nunca la encontraron”, concluyó Luciana, quien junto a su familia vive con el temor constante de que un hecho similar vuelva a ocurrir, esta vez con consecuencias aún más trágicas.
