En diálogo con “La Redacción” por INFOPICO RADIO 99.9 la fiscal se refirió a los alegatos en la causa por el asesinato del odontólogo Samuel Prodolliet mientras permanecen a la espera del alegato final.
En primer lugar, la fiscal señaló que tanto ella como el fiscal general Armando Agüero se encuentran conformes con el resultado de las jornadas del juicio.
“Entendemos que a nuestra teoría del caso, que surgió a las 48 horas de estar en este hecho, la pudimos probar acabadamente y creemos que no hay fisura en nuestra presentación, los peritos fueron clarísimos y los testigos acompañaron un montón. Estamos con muchas expectativas de que vamos a tener resultados positivos“.
En ese sentido también aclaró que “es derecho, los jueces pueden interpretar distinto a lo que interpretamos nosotros una prueba, pero para nosotros las pruebas son contundentes con respecto a lo que buscamos”.
Además, expresó que el trabajo policial de la Comisaría Tercera fue tan impecable que hace que se tengan estos resultados al final. “No hubo fisuras, fue una investigación prolija, ordenada y honesta de la comisaría acompañada con la Brigada de Investigaciones“.
Cabe destacar que, el pasado viernes, tanto la fiscalía como la querella pidieron prisión perpetua para Emanuel Alexis Velázquez (31 años) y Claudio Ezequiel Lara (30), por considerarlos coautores del delito de homicidio criminis causa del odontólogo Samuel Eduardo Prodolliet. El argumento fue que lo mataron para facilitar y consumar el delito de robo y para procurar la impunidad (art 80 inc. 7 del C.P.).
Las defensas, en cambio, aceptaron que los imputados estuvieron en la madrugada del 14 de marzo del año pasado en la vivienda de la víctima, pero dijeron que no pudo probarse cómo y quién lo mató. Por lo tanto, arguyeron que no hay una conexión ideológica entre la muerte y el robo. Por eso pidieron que sean condenados por homicidio en ocasión de robo y solicitaron una pena de 12 años de prisión para los dos.
Al respecto, Campo sostuvo que “si fuera un criminis causa en los supuestos que nosotros planteamos, es perpetua. Si fue un homicidio en ocasión de robo el máximo de la pena es 25 años. Es la tarea que le queda hoy a los jueces. Entendemos que nosotros los probamos pero los criminis causa son todos subjetivos”.
En tanto, explicó que “no es lo mismo haber ido a robar sin la intención de matar que haber ido a robar con la intención de matar para que te sea más fácil el robo, por bronca de no haber podido alcanzar el fin propuesto, esos son los elementos subjetivos del duelo de matar”.
El Tribunal de Audiencia, conformado por la jueza María José Gianinetto y los jueces Federico Pellegrino y Marcelo Pagano, dará a conocer la sentencia el 7 de mayo del corriente a las 12 hs. La misma será subida directamente al sistema.
