Después del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los equipos técnicos de ambas provincias y del Gobierno nacional volvieron a reunirse en forma remota. Entre los puntos conversados, se propuso definir en conjunto el plan de obras necesarias para alcanzar el caudal determinado a fin de concluir con el extenso conflicto.
El fallo de la Corte Suprema instó a Mendoza y a La Pampa al fortalecimiento institucional de un organismo de cuenca, integrando al Estado nacional y que deberán considerar la propuesta realizada por la Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica de la Nación para la conformación de la Comisión Interjurisdiccional del Atuel Interior (CIAI).
El miércoles de manera virtual se realizó la segunda reunión de la CIAI. En la que se ratificó que no existe intención de ninguna de las partes de que las erogaciones causen perjuicios a los regantes de la cuenca; se va a trabajar en las obras y acciones que ha propuesto el Estado nacional ante la Corte y que las provincias van a realizar el análisis de aquellas obras que sean procedentes conforme a los aportes que hagan al aumento de la oferta; además, los representantes de Mendoza expresaron que cualquier propuesta de fortalecimiento institucional no puede afectar la jurisdicción territorial de las provincias.
Mendoza planteó la necesidad de que se establezca una agenda de trabajo en común con La Pampa para planificar en conjunto las obras que son necesarias para un uso eficiente del río.
El diputado provincial por el radicalismo de Mendoza, Gustavo Villegas, que ocupa el cargo de consejero del río Atuel, dijo a FM Vos (94.5) y Diario San Rafael: “Estamos convencidos de que esta agenda común debe tener como elemento u objetivo principal la realización de las obras que puedan aumentar la oferta para garantizar los 3,2 metros cúbicos en el límite. Nosotros consideramos que sin esas obras, es de imposible cumplimiento alcanzarlo, ya que sería agua que no tenemos y que tendríamos que sacarles a los productores”.
Destacó que a todos los organismos se les aclaró y se les seguirá aclarando que “nuestros productores no son acumuladores de riqueza ni grandes terratenientes, sino que muy por el contrario son minifundistas que en su gran mayoría viven de su trabajo que es cultivar la tierra, y que las repetidas crisis hídricas –año a año– les ha ido generando un perjuicio, por lo que sacar 3,2 metros cúbicos de agua sería condenarlos a abandonar esas tierras y trasladarse a las grandes urbes generando un problema demográfico también”.
Finalmente, adelantó que esta semana habrá más reuniones para comenzar a trabajar en las obras que se requieren.
