Río Atuel: “Se reconoce que hay un daño ambiental en el noroeste de nuestra provincia, pero que va a hacer la Corte, no lo sabemos”

thumb image
24 Octubre, 2018 a las 21:30 hs.



El eje de la reunión de la comisión de Ríos Interprovinciales fue el vencimiento de los plazos que había otorgado la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto a la posibilidad de acuerdo para las obras para la recomposición del ecosistema en el oeste pampeano, con distintas reuniones que se fueron haciendo entre Mendoza, La Pampa y Nación. Vencido ese plazo sin acuerdos, cada una de las partes hizo su presentación en la Corte.

El fiscal de Estado José Vanini y el Procurador General de Rentas Hernán Pérez Araujo presentaron la postura de La Pampa, y para comentar parte de este proceso es que concurrieron a la Legislatura. “Para la provincia, más allá del resultado, el principal triunfo que vamos a tener es el cambio cultural donde están involucradas todos los sectores políticos, y las históricas instituciones que reclaman por los ríos”, dijo Vanini.

“Hay un antes y un después luego de la sentencia porque se reconoce que hay un daño ambiental en el noroeste de nuestra provincia. Y después ordena a las provincias a ponernos de acuerdo en cuanto al caudal hídrico apto, para establecer un conjunto de obras que posibiliten terminar con el conflicto”, explicó.

“La discusión de la primera etapa, en cuanto al caudal apto La Pampa llegó con su propuesta de acuerdo a un estudio de la Universidad, para lo cual Mendoza propuso 1,3 a partir de un estudio incompleto y no hubo acuerdo”, recordó el fiscal.

A continuación, detalló que “el caudal mínimo que propone Nación es 3,2 a partir de varios métodos hidrológicos. Luego hicieron un promedio a partir de lo que proponía Mendoza con lo que proponía Nación, y les da 2,2. Nosotros formulamos críticas sobre esto”.

También, contó que “Nación propone una financiación de las obras, pero no especifica cuáles. Lo que nos llama la atención es que venga del Fondo Hídrico, porque la verdad que nuestra experiencia en ese sentido no es buena”.

En tanto, explicó que “lo lógico para poder avanzar en la solución del conflicto es definir primero el caudal hídrico apto, también modificar la CIAI, y el tercer tema es avanzar con algunas obras. En este sentido, sostenemos que no hacen falta obras para que Mendoza otorgue caudal hídrico apto, porque ellos tienen agua almacenada, más allá que ellos repiten que están en una situación de crisis hídrica”.

Por último, reveló que los dos pedidos específicos que tiene hoy La Pampa es que la Corte Suprema defina el caudal hídrico apto para que no se siga deteriorando el ambiento y que se constituya el comité de cuenca. “Qué va a hacer la Corte, no lo sabemos”, advirtió el fiscal de Estado José Vanini ante los diputados.