Mendoza presentó modificaciones de forma pero en el fondo pretende seguir manejando la presa.
En la tarde de hoy se reunió el Comité Ejecutivo de COIRCO donde se encontraron representantes de la provincia de La Pampa son sus pares de las provincias condóminas.
Luego del encuentro, el procurador general, Hernán Pérez Araujo, informó que “la reunión fue más amena de lo que se esperaba, ante observaciones que las provincias habían hecho, Mendoza trajo algunas modificaciones de forma pero que no son sustanciales ni de fondo. Lo que hemos pedido después de esta presentación, por nota, es un plazo de 60 días para analizar las normas de manejo de la presa y las normas de llenado, no nos pusimos de acuerdo porque el resto de las provincias consideran que el plazo es excesivo (pidiendo un plazo menor)”.
Pérez Araujo contó que se convocó a una nueva reunión del Comité Ejecutivo para el 16 de febrero, “logro alcanzado por La Pampa ya que no se pusieron a votación las consideraciones expuestas y se pudo lograr un tiempo mayor, manifestando que las observaciones han sido a título preliminar y que quedan sujetas a un Estudio que ha sido contratado por la Provincia, y que harán expertos en presas hidroeléctricas”.
Los pasos a seguir son, el 16 la nueva reunión: “nosotros ya manifestamos nuestra oposición a la autoridad de aplicación, esto lo habían hecho todas las provincias, no queríamos que fuera el Departamento de Irrigación de Mendoza sino COIRCO”.
El procurador explicó que la provincia de Mendoza plantea un sistema intermedio, no hace mención a las normas que presentó a la autoridad de aplicación (no dice quién es la autoridad de aplicación) sino que se hace un sistema mixto “que implica un sistema de coordinación institucional entre el Departamento de Irrigación, COIRCO y la empresa que vaya a operar la presa”.
“El resto de las provincias aún no expresaron su opinión, todo quedó sujeto a las modificaciones que estas propongan, entendemos que, de alguna manera, subrepticiamente se está cambiando el título de autoridad de aplicación por este sistema de coordinación institucional en que, en definitiva, el Departamento de Irrigación de Mendoza va a seguir siendo la autoridad de aplicación -real- por más que el término no se utilice, y es en quien no confiamos”, sostuvo el funcionario pampeano.
No podemos aceptar que, alegando cuestiones de derecho interno y de su propia Constitución provincial, no cumplan con el tratado de COIRCO, que debe ser la autoridad de aplicación.
La Pampa va a seguir estudiando el tema, es todo muy reciente, lo acaban de presentar, es una primera lectura donde entendemos que hay un cambio de forma pero en el fondo sospechamos que va a seguir la presa en manos de Mendoza.
El 16 de febrero esperamos que en la reunión se analicen las nuevas observaciones que estamos haciendo, el subsecretario Bereciartúa ofreció una teleconferencia antes del final de la reunión donde manifestó su premura diciendo que entiende que esto debe estar resuelto antes de que venza el plazo para que La Pampa solicite el laudo arbritral; nosotros entendemos que son cuestiones que no necesariamente van de la mano, una cosa es la oposición a la obra que hizo el gobernador Verna en la reunión del Consejo de Gobierno, que va a tener que ser resuelta por el laudo del presidente, y esta es otra cuestión, que trata de las normas de manejo y del primer llenado, cosa que recién se está tratando en el ámbito del Comité Ejecutivo. Después de la instancia de decisión acá, queda esperar los plazos del Consejo de Gobierno y, al final, estaríamos llegando al laudo del presidente”.