El senador nacional por la Unión Cívica Radical, Daniel Kroneberger, salió a aclarar qué ocurrió durante la última sesión del Senado. En diálogo con InfoPico Radio, el legislador detalló la secuencia dentro del recinto y sostuvo que su postura fue el rechazo a la norma. También se refirió a la reforma de la carta orgánica del Banco Central y al armado del frente opositor en La Pampa.
La secuencia dentro del recinto y el quórum de los misioneros
Kroneberger explicó que la discusión se centró en un tema puntual: la modificación de la ley vinculada al subsidio de las tarifas de gas. «Ya lo habíamos anticipado que, como el gobierno no había modificado algunas cuestiones que nosotros habíamos pedido, más precisamente en dos artículos, íbamos a votar en contra», señaló.
Según su relato, cuando llegó el momento de tratar el punto, el kirchnerismo se levantó de sus bancas y también lo hicieron seis senadores del radicalismo, junto a legisladores de espacios provinciales. Con ese movimiento, el recinto quedó momentáneamente con 36 senadores sentados, uno menos que los 37 necesarios para sesionar.
«Pasados diez minutos, creo yo, algo menos, se sentaron dos senadores de Misiones. Por lo tanto, ya ahí quedó explicitado el quórum, los 38», precisó. Recién entonces, dijo, el bloque radical volvió al recinto.
«Nos volvimos al recinto, nos cruzamos para dar el debate y dejar explicitado nuestro voto en contra. No así lo hizo el kirchnerismo, porque hay que decir las cosas como son»
Sobre ese punto, el senador fue directo: sostuvo que el kirchnerismo tenía «un problema importante», porque si se sentaba en las bancas «había gran parte que iba a tener que votar a favor de la ley». Y describió el trasfondo del acuerdo: «Esta ley tiene un toma y daca. Se le da un beneficio a las provincias del norte como zona caliente en base a una resolución, a cambio de que voten lo de zona fría».
Qué pasa con La Pampa y los dos artículos que motivaron el rechazo
El legislador aclaró que la provincia no queda fuera del régimen. «La Pampa sigue teniendo el beneficio porque es zona patagónica», afirmó, y marcó la diferencia con localidades de Buenos Aires, Mendoza y Córdoba que quedan exceptuadas.
De todos modos, insistió en que la norma tiene dos problemas centrales que explican el voto negativo del radicalismo:
- No está especificado el porcentaje del subsidio, como sí ocurría en la ley anterior, que fijaba el 50% de la boleta. «Puede ser de 5, de 10, de 20 o de nada. Queda a libre albedrío del Ejecutivo», advirtió.
- De aplicarse, el subsidio alcanzaría solamente al consumo o la producción, es decir, una parte de la factura.
- Ese esquema podría derivar en un incremento de entre el 40% y el 60% en la boleta final.
Consultado sobre el impacto en los hogares pampeanos, Kroneberger señaló que la ley sí contempla a los sectores de menores ingresos. «Están exceptuados los sectores más altos de ingresos. La ley contempla a los sectores de menos poder adquisitivo, mantener el subsidio», explicó. Pero volvió sobre el eje de su crítica: «No está especificado de cuánto va a ser el subsidio. Es un poco una incertidumbre».
El senador también puso en contexto el origen del problema y cuestionó la generalización de los subsidios en años anteriores. «Yo recuerdo que ibas a Capital Federal, en Puerto Madero o en Recoleta, pagaban mucho menos la tarifa que nosotros en mi pueblo. Eso tampoco estaba bien», sostuvo, y agregó que en el régimen de zona fría terminaron entrando «lugares que no tenían nada que ver con la Patagonia, con el frío».
Banco Central: apoyo radical a la reforma de la carta orgánica
Distinta fue la postura del bloque frente a la reforma de la carta orgánica del Banco Central, que obtuvo respaldo por 48 votos a 22. Kroneberger indicó que el radicalismo propuso cambios en el proyecto y que fueron aceptados.
Entre los puntos que destacó mencionó la imposibilidad de que el organismo financie el déficit del gobierno y una mayor independencia institucional: «El gobierno no lo va a poder remover por decreto, sino que va a necesitar la mayoría simple del Senado. Esto le da una independencia muy importante».
El frente amplio en La Pampa y el nombre de Berhongaray
En el plano provincial, el senador aseguró que Martín Berhongaray reúne un amplio consenso interno para encabezar la propuesta opositora, aunque todavía no lo haya confirmado públicamente. «Su accionar creo que va rumbo a eso», apuntó, y recordó que hizo «una muy buena elección» en los comicios anteriores.
El objetivo, planteó, es construir «un frente amplio en la provincia de La Pampa, un frente que sea competitivo, que pueda hacer la alternancia al oficialismo, a tantos años de peronismo».
Al ser consultado sobre su propia candidatura, no cerró la puerta: «En política nunca se descarta nada. Yo voy a estar en el lugar que tenga que estar o no tenga que estar». Hoy, dijo, está enfocado en acercar posiciones para conformar ese espacio.
Respecto de la integración del frente, remarcó que la convención radical facultó a abrir el juego a todos los sectores que compartan «por lo menos diez puntos básicos de un proyecto de gobierno». Y enumeró los temas que, a su criterio, deben discutirse antes que los nombres: educación, salud, reforma del Estado, el SICRE y el Banco de La Pampa.
Un dardo a la definición nacional de candidaturas
Finalmente, el senador respondió a las declaraciones del vocero presidencial Adrián Ravier, quien afirmó que el candidato del frente en La Pampa lo pondría el gobierno nacional.
«Yo nunca estuve de acuerdo con que las candidaturas sean a dedo o compulsivas. Yo creo que hay que ser serios»
Para Kroneberger, primero hay que conformar un frente de partidos políticos con su propio estatuto, que sea el que determine esas definiciones. «Es apresurado hablar de candidatura», consideró. Y cerró: «Tenemos que ver quién es el candidato que mejor posicionado esté ante la sociedad en la provincia de La Pampa, pero todos tenemos que ser partícipes de esa decisión. No me parece atinado que venga compulsivamente de un solo lado».
