El endeudamiento de las familias argentinas dejó de ser un dato de coyuntura para convertirse en un rasgo estructural del modelo económico. Así lo planteó Martin Epstein, docente, politólogo y analista económico integrante del Centro CEPA, en diálogo con InfoPico Radio 99.9. El especialista sostuvo que la mora en el sistema de billeteras virtuales ya trepó por encima del 30%, un nivel comparable con la salida de la crisis de 2001.
Una dinámica que atraviesa al país «de punta a punta»
Epstein arrancó marcando distancia de la lectura oficial, que atribuye el problema a un asunto «entre privados». «Evidentemente es algo complejo que atraviesa de punta a punta a nuestro país y que tiene que ver con un programa económico, un modelo macro que es el que empuja a las familias a este nivel de endeudamiento», señaló.
El analista remarcó que la situación involucra tanto a los grandes centros urbanos como a hogares de La Pampa y de General Pico, y que en torno a la mitad de la población argentina está endeudada.
Consultado sobre antecedentes históricos, respondió que el fenómeno actual tiene un componente inédito: el acceso mucho más sencillo al crédito mediante billeteras virtuales, una dinámica que empezó a expandirse durante el gobierno de Mauricio Macri y que creció de manera vertiginosa entre la pandemia y el presente.
El crédito que aparece solo, sin tasas a la vista
Para Epstein, el problema no es únicamente el volumen de deuda, sino la opacidad del canal por el que se toma. Explicó que el sistema no financiero es «mucho menos transparente y mucho más gris respecto al otorgamiento, las tasas y a las exigencias posteriores».
Y describió una escena cotidiana para cualquier usuario: al momento de pagar, la aplicación ofrece como primera alternativa un crédito propio, incluso si el usuario tiene asociada una tarjeta de débito, un CBU o una tarjeta de crédito bancaria.
«Crédito que vos no tenés idea de tasas, plazos y condicionalidades. Y es en algún punto lo que genera mayor presión sobre ese sistema de endeudamiento»
Ni motos ni televisores: deuda para la vida diaria
El analista desarmó el argumento oficial de que el endeudamiento responde al consumo de bienes durables. Primero, porque el proceso no coincide en el tiempo con el último Mundial. Segundo, porque los montos otorgados por las billeteras —con Mercado Pago como principal actor— son relativamente bajos y no se corresponden con una inversión productiva.
De ahí se desprende, según Epstein, que muchas familias tomen deuda en el sistema no financiero para cubrir compromisos previos:
- Resúmenes de tarjeta de crédito.
- Cuotas de créditos hipotecarios.
- Cuotas de colegio o de prepaga.
- Alimentos y servicios básicos.
«Es la última instancia de endeudamiento formal a la que puedan acceder», resumió.
La serie que se acelera desde fines de 2024
Epstein fue preciso con los números. En el sistema financiero, la mora estaba en torno al 2,5% en octubre y noviembre de 2024, y en los datos de junio y julio se ubicó cerca del 12,8%. En el sistema no financiero, el de las billeteras, pasó del 7,3% en ese mismo período a niveles superiores al 30%.
«El dato del sistema no financiero es el peor de toda la serie en términos de morosidad», advirtió. Para dimensionarlo, recordó que niveles de mora superiores al 30% se vieron en la salida de la crisis de 2001, con un sistema totalmente colapsado. «Estás comparando el nivel de mora con la peor situación que vivió la Argentina en los últimos 30 o 40 años», graficó.
Tres medidas que, según Epstein, empujaron la deuda
El economista atribuyó el fenómeno a decisiones concretas del Gobierno nacional a lo largo de casi tres años de gestión. Enumeró:
- El Decreto 70/2023, que desreguló las tasas de interés en el sistema financiero y en el no financiero, permitiendo que bancos y billeteras «cobren esencialmente lo que les parezca oportuno».
- Un proceso de licuación de ingresos, con la devaluación de diciembre de 2023 que no se compensó con paritarias y salarios formales, informales, públicos y privados por debajo de la inflación acumulada.
- Tarifas de servicios públicos y transporte que crecieron por encima de la inflación, reduciendo aún más el ingreso disponible.
«Hay un punto en el cual las familias tienen que elegir o dejar de comer o endeudarse. Y en esa disyuntiva no hay mucha duda: una familia siempre va a elegir endeudarse, deber y patear esa deuda con tal de asegurar la comida en la casa», sostuvo.
«No es un problema de contexto, es un problema del modelo»
Ante la consulta sobre si se vislumbra alguna salida, Epstein fue escéptico. Planteó dos caminos posibles: regular las tasas de interés y generar mecanismos de crédito a tasa subsidiada o negativa que permitan una moratoria para quienes no pueden pagar; o bien mejorar los ingresos, de modo que los salarios le ganen a la inflación. «No me parece que el gobierno vaya a promover ninguna de las dos discusiones en lo que le queda de mandato», apuntó.
También descartó las explicaciones ligadas al calendario político. «El famoso riesgo peronista o riesgo kuka no explica el salto en la morosidad, esencialmente porque la morosidad empieza a trepar fuerte en octubre y noviembre de 2024. Todavía no estábamos ni asomando al año electoral», señaló.
Presupuesto 2027: «Es razonable pensar que es un dibujo»
Sobre el Presupuesto 2027 en discusión, que fija una inflación anual de entre el 18% y el 20%, el analista recordó que el presupuesto vigente preveía un 10% para este año. «Estamos arriba del 20% en agosto. O sea que con suerte cerraremos el año en torno al 30%», comparó.
A su criterio, no resulta sensato proyectar una inflación diez puntos menor en un año electoral, con presión previsible sobre el tipo de cambio, movimientos especulativos y tensión en las variables macroeconómicas. «Creo que el gobierno busca otra vez un año con una enorme discrecionalidad», afirmó.
Educación y discapacidad, los sectores más golpeados
Más allá de las metas numéricas, Epstein puso el foco en las partidas destinadas a áreas sensibles. Mencionó los ajustes sobre educación y discapacidad, sectores que a su entender vienen siendo castigados desde el inicio de la gestión de Javier Milei, sin ninguna instancia de compensación.
«Hay una mirada del gobierno que tiene cierto ensañamiento sobre sectores que tienen pocas herramientas para defenderse. Cuando vos mirás a jubilados y pensionados peleando todos los miércoles, o a familias que tienen que ir a pelear a la calle contra las fuerzas de seguridad porque no les actualizan los montos, habla muy mal del gobierno»
La entrevista cerró con una advertencia implícita: mientras no se discutan ingresos ni regulación de tasas, la deuda de los hogares seguirá siendo el mecanismo con el que más de la mitad de las familias argentinas llega a fin de mes.
