Un informe elaborado por el Observatorio Universitario de Economía de la Universidad Nacional de La Pampa (FCEyJ-UNLPam) y el centro de análisis Equilibra sostiene que la caída en la tasa de pobreza informada por el INDEC durante el primer semestre de 2025 no responde a una reducción genuina del flagelo. Según el estudio, la baja se debe principalmente a mejoras técnicas en la captación de ingresos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) y a la falta de actualización de la Canasta Básica Total (CBT).
El trabajo, realizado por economistas de ambas instituciones, se basó en datos del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS), del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y de ANSES, contrastando los resultados con los períodos de gobierno de Alberto Fernández y Mauricio Macri. Los investigadores afirman que existe un consenso sobre las distorsiones en la medición oficial y proponen dos correcciones metodológicas clave: actualizar la Canasta Básica Total con la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares 2017/18, en lugar de la utilizada actualmente que data de 2004/05, y ajustar la subdeclaración de ingresos en la EPH con coeficientes dinámicos basados en fuentes administrativas.
Al aplicar estas correcciones, los resultados son contundentes. La estimación de la pobreza para el primer semestre de 2025, excluyendo gastos en restaurantes, alcanzaría el 42%, cifra que se ubica 10.3 puntos porcentuales por encima del 31.7% oficial. Si bien al incluir dichos gastos el número ajustado es de 31.4%, similar al reportado por el INDEC, el informe aclara que se parte de un nivel históricamente más alto a lo largo de todo el período analizado.
El estudio atribuye la reducción de la pobreza desde su pico en 2024 a mejoras técnicas en la EPH, como la incorporación de nuevas preguntas y un contexto de menor inflación, y no a una mejora real en las condiciones socioeconómicas. En la comparación con el gobierno de Alberto Fernández, el informe detalla que de la baja oficial de 8.3 puntos porcentuales, solo entre 2.6 y 3 puntos serían “genuinos”, mientras que el resto se explicaría por los cambios metodológicos.
La conclusión del trabajo es que, sin las correcciones en la captación de ingresos y la actualización de la canasta, la reducción de la pobreza reportada durante la gestión de Javier Milei no mostraría avances significativos. Esto, según los autores, pone en duda la efectividad de las políticas económicas aplicadas en los últimos dos años.
