Un reciente relevamiento realizado entre más de 2.000 profesionales del derecho reveló un profundo malestar con el funcionamiento del Poder Judicial. El informe destaca que el 75% de los letrados critica los tiempos procesales y califica el desempeño general con un promedio de 5 sobre 10.
El funcionamiento del sistema judicial en Argentina volvió a quedar bajo la lupa, esta vez desde la perspectiva de quienes transitan los tribunales a diario. Un informe titulado “¿Qué piensan abogadas y abogados sobre el funcionamiento de la Justicia?”, elaborado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF), arrojó resultados preocupantes sobre la percepción de los profesionales frente al servicio de justicia.
El estudio, que contó con la participación de 2.118 abogados que litigan en los fueros nacional y federal, muestra una visión crítica que oscila entre la resignación y la desconfianza. Según los datos obtenidos, el funcionamiento del Poder Judicial obtuvo una calificación media de apenas 5 puntos sobre 10.
La demora excesiva: el principal reclamo
Uno de los puntos más críticos del informe se centra en los tiempos procesales. Más del 75% de los encuestados calificó los plazos de tramitación como “lentos” o “muy lentos”. Esta percepción se agudiza en fueros específicos que resultan fundamentales para los ciudadanos:
Fuero Laboral: 89,5% de percepciones negativas.
Seguridad Social: 84,4% de críticas por demoras.
Civil y Comercial Federal: 82,3% de disconformidad.
Incluso en situaciones que requieren urgencia, como la concesión de medidas cautelares, el 58,6% de los abogados consideró que los plazos de respuesta son excesivos.
Independencia y desempeño judicial
La encuesta también indagó sobre la transparencia y la autonomía de los magistrados. La nota promedio para la independencia judicial fue de 4,6, lo que evidencia una tendencia a la desconfianza. De hecho, uno de cada diez profesionales consultados afirmó que la justicia no es “nada independiente”.
En cuanto al desempeño, el 79% de los abogados manifestó haber observado situaciones de mal desempeño, tales como falta de aplicación de la ley, parcialidad o demoras injustificadas. Sin embargo, existe una brecha enorme entre la observación y la acción: solo el 3,5% presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura. El motivo principal de esta inacción es el escepticismo, ya que el 59% de los encuestados no confía en que el organismo actúe adecuadamente.
Honorarios y calidad de las sentencias
El aspecto económico también formó parte del relevamiento. El 40% de los letrados consideró que los honorarios profesionales regulados son inferiores a lo que establece la ley, una queja que se siente con más fuerza entre los abogados independientes y los socios de estudios jurídicos.
Respecto a la calidad técnica de las sentencias, los resultados fueron más equilibrados: el 40% dio una valoración positiva, mientras que el 45,8% las calificó como regulares.
Desde la ACIJ y el CPACF concluyeron que estos hallazgos son “imprescindibles para agudizar las propuestas de reforma” y trabajar en pos de una justicia de calidad que responda a las necesidades de la sociedad y de los profesionales que operan en el sistema.
