“El fallo nos dio la razón”, aseguró el abogado Emilio Martín, que representa a vecinos del barrio Talleres que desde hace cinco años solicitan a la justicia que la empresa quite la antena que está colocada en calle 104 entre 17 y 13. El letrado pasó por el aire de Infopico Radio 99.9 y dio detalles de la resolución del Tribunal de Impugnación Penal.
“Hace unos años, el club Ferro Carril Oeste cedió el lugar donde se emplazó la antena, a través de una concesión de derechos, a una empresa ‘torrera’: esas empresas deben cumplir con los recaudos ambientales y administrativos para llevar a cabo estos emprendimientos industriales, que luego de la instalación de esa torre y la celda radiante, posteriormente operan las empresas de telecomunicaciones”, contextualizó el abogado Martín.
Sin embargo, “esta firma, que opera en todo el país, en 2016 colocó una antena en el club Argentino y luego en Ferro, incumpliendo los recaudos mínimos administrativos y ambientales de la provincia, que son: la presentación de una evaluación de impacto ambiental en el lugar para que sea evaluado por las autoridades provinciales y decidan si afecta o no la salud de las personas y del ambiente; y lo segundo es el cumplimiento de una audiencia pública para comunicar la clase de emprendimiento se va a realizar y lo tercero es una resolución de la Subsecretaria de Ambiente aprobando o desaprobando el proyecto”.
Ante esta falta, “por la antena del club Argentino, el gobierno provincial le impuso a la empresa una multa en el año 2020”, reveló el abogado. “En Ferro fue muy traumático porque de un día al otro quitaron plantas, comenzaron a construir y ningún vecino sabía qué estaban haciendo: tuvimos una reunión con la Municipalidad y con la gente del club y nos quisieron hacer ver que los pies estaban sobre la cabeza y la cabeza sobre los pies diciéndonos que era inocuo“, recalcó Martín, o sea que la antena no iba a producir daño.
“Nunca estuvimos en contra del club como quisieron hacernos quedar, somos nacidos y criados en el barrio; tampoco estamos en contra de las telecomunicaciones”, pero “decidimos avanzar en una acción de amparo donde el Juez en lo Civil determinó suspender la obra durante la tramitación del proceso hasta que se resolviera el amparo”, afirmó el abogado.
Los problemas que puede generar la antena
El doctor Martín sostuvo que “está comprobado que la radiación afecta a la salud porque es una onda electromagnética que está percutiendo en el cuerpo y hace que las células funcionen a temperatura mayor de la que debería hacerlo con una exposición de 24 horas, los 365 días del año, porque además, en el cuartel de Bomberos ya hay otra antena”.
“Existen decenas de estudios científicos que avalan lo que estamos diciendo”.
El Tribunal de Impugnación Penal se basó en la ley nacional de Ambiente que expresa que no requiere que exista un daño material para que un proyecto no se inicie o se relocalice: “existe a nivel nacional el principio precautorio del ambiente que quiere decir que ante un emprendimiento que puede potencialmente impactar en la salud de las personas, debe cumplir con los recaudos ambientales y son los interesados los que deben acreditar que esto no va a pasar y en este caso, eso no se hizo. Entonces, en este caso, la ley es preventiva”, detalló el letrado.
“Este fallo a nuestro favor tiene como injerencia macroeconómica la certeza de que en La Pampa no deberían venir capitales del extranjero o empresas multinacionales a utilizar los recursos de la provincia”.
Emilio Martín, abogado.
La empresa “interpuso un recurso extraordinario para llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y es la última instancia, ya que es el órgano mayor de la justicia”.
“Somos competidores en el área de las telecomunicaciones y me parece satisfactorio la magnanimidad de la justicia que tuvo el tino de decir que si alguna empresa quiere invertir en comunicaciones, debe cumplir con los recaudos ambientales como lo hace la empresa de la provincia”, concluyó el abogado de los vecinos del barrio Talleres y San Etelvino.
