Mariano Sánchez es el abogado de la familia de Damián Machado, el joven de 17 años que murió trágicamente en el barrio Ranqueles. En los alegatos solicitó 9 años de prisión por homicidio simple, pero la Fiscalía solicitó la absolución porque consideró el hecho como legítima defensa por parte de Ulises Medero. El viernes 12 de mayo, los jueces deberán decidir si tiene que cumplir condena o si es absuelto. El defensor de la familia pasó por el aire de Infopico Radio 99.9 y explicó por qué sostiene que se trató de un homicidio.
Machado falleció el 26 de marzo de 2022, luego de ser apuñalado en la madrugada en la intersección de las calles 533 y 502 bis. Ulises Medero, de 19 años, es el principal acusado en el caso. Mariano Sánchez representa a la familia Machado y a otro joven que resultó lesionado ese mismo día, Ibarra.
En los alegatos, la Fiscalía solicitó la absolución para el único imputado en el caso, Medero, y la defensa 9 años por homicidio simple. Ante la consulta de la diferencia de los pedidos, Mariano Sánchez manifestó que “no es muy común que pase algo así. De hecho, es el primer juicio que participo con esta diferencia entre la Fiscalía y la defensa: sucede que hay una línea muy delgada en cuanto a la interpretación”.
“Como abogado de la causa, desde el inicio entendí que se trató de un homicidio: hay una persona muerta porque otra le da una puñalada y no se trató de un accidente, sino de un homicidio doloso”, detalló el abogado y contó que “en un principio, la Fiscalía formaliza a Medero por homicidio simple, pero cuando se eleva la acusación, la Fiscalía acusa por homicidio simple con exceso de legítima defensa: eso significa que por la aplicación del artículo 35 del Código Penal, el delito doloso se convierte en uno culposo porque entiende que hubo una legítima defensa, pero en exceso, ya que, según la Fiscalía, hubo un ataque por parte de Machado y eso habilita a la otra parte a defenderse”.
“Presenté una acusación de manera autónoma por homicidio simple porque entiendo que nunca estuvo ese ataque por parte de Machado a Medero: las pruebas más relevantes fueron cinco testigos y una pericia forense” “Por un lado, Medero no tenía ningún golpe o lastimadura, y, por otro lado, los testigos coincidieron en que Machado llegó a Medero a cinco metros de distancia: ninguno pudo dar fe de un ataque y lo ven perseguir a Machado, hasta un testigo de su parte”, sostuvo Sánchez y reveló que “esos mismos testigos, que se alejaron del lugar, ven de lejos cómo Medero corría a Machado con un cuchillo en la mano y lo apuñaló por la espalda”.
El abogado hizo un resumen del hecho, que según el letrado está probado: “Machado, que estaba con su amigo Ibarra en la plaza donde algunas personas les gritaron cosas. Agarró un caño y junto al amigo se acercaron a esa dirección para ver de quienes se trataba: se detuvieron a cinco metros y Machado sacó un cuchillo que tenía en la cintura; Machado tiró el caño y corrió; Medero lo alcanzó, lo apuñaló por la espalda y también atacó a Ibarra, que logró escapar y pedir ayuda en un comercio”.
“¿Qué dice la pericia forense?”, se preguntó Sánchez y contó lo que dijo el médico Forense: “que ingresa un cuchillo de forma perpendicular, pero pudo ser de atrás o de frente. Y ante mi insistencia con respecto a la experiencia del forense, dijo que lo lógico es por atrás, por la mecánica de la herida, y mucho menos probable, por delante“.
“La defensa dice que Medero es derecho; que se le acerca Machado con un caño, le tira un cañazo, él se agacha y con la mano derecha le clava el cuchillo. Pero en un detalle importante del médico forense dice que el cuchillo ingresa, el filo da hacia la columna y el lomo del cuchillo da hacia el pecho: eso nos indica de qué forma ingresa el arma porque cuando agarramos un cuchillo el filo siempre queda hacia abajo y el lomo hacia arriba: eso echa por tierra la teoría defensiva de Medero”, detalló Sánchez.
