El jueves finalizó, con los alegatos, el juicio por el asesinato de Lucio Abel Dupuy. El Ministerio Público Fiscal, la querella y la Asesora de Niñez, coincidieron en las acusaciones contra la madre biológica del pequeño y su pareja. En febrero se conocerá la culpabilidad o inocencia de las imputadas y las penas que les corresponden. En INFOPICO RADIO 99.9 dialogamos con Mario Aguerrido, abogado de Christian Dupuy.
Mario Aguerrido dijo que “lo más sorprendente del juicio fue el grado de cinismo de las dos imputadas en las intervenciones que tuvieron a lo largo del proceso. Escuchar a una de ellas decir que Lucio la había perdonado porque tiene contacto con él…es muy cínico. Y la madre que admitió que fue una mala madre, pero lo hizo para hablar mal del padre”.
“Pero lo que interesa es lo que pasó con Lucio a partir de junio de 2020 con la madre y su pareja. El resto son cuestiones periféricas, podemos hablar si el padre se preocupaba o no del nene, pero hay una realidad probada: el papá no sabía todo lo que le pasaba a Lucio porque había un sistema de ocultamiento del nene y de enseñanza de lo que tenía que decir a la familia paterna cuando salía de su casa“.
“La conclusión la va a arrojar la sentencia, pero nosotros entendemos que está acreditado, por omisión o acción, que ambas estaban al momento de la golpiza final el 26 de noviembre”, aseguró el abogado.
Sobre la postura del defensor de Espósito Valenti, que dijo que la única testigo fue Abigail y que la madre no estaba en el lugar, Aguerrido aclaró que “las defensas pretendían que nosotros estableciéramos día, hora, modo y lugar, por eso cuando hice el alegato le plantee al tribunal que había que analizar este hecho desde el ámbito que es un delito intramuros, y, por lo tanto, no vamos a tener testigos directos de lo que pasó. Pero si hay que hacer un análisis de la cantidad y calidad de las pruebas y hacia donde nos llevan: todo converge en que podemos concluir que ellas dos estaban al momento que Lucio fue agredido y como consecuencia de esa agresión se produjo su muerte”.
“Abigaíl Páez admitió que lo mató, pero planteó sin detalles que lo hizo en una acción donde no lo quiso matar. No brindó detalles: solo dijo que ella no había querido matarlo, pero lo mató”, subrayó Aguerrido y agregó sobre las “lagunas mentales” que dijo tener Páez, que es “una especulación defensiva. Y si fue así, ¿por qué al momento del hecho inventó tantas versiones?: que se había caído, que habían entrado a robar, que se había resbalado y un sinfín de versiones. Pero en el juicio declaró que lo había matado ella, sin dar detalles. En textuales palabras, Paéz dijo que Lucio se “había mandado una (no viene al caso que es lo que dijo en ese momento), entré y le pegué una patada. Está probado en sus mensajes de WhatsApp que al nene lo maltrataban conscientemente”.
Con respecto a detalles del día del homicidio de Lucio: “al nene se lo vio con vida por última vez a las 17.32 horas del 26 de noviembre. Cuando sale del departamento, lo hace en brazos de Abigaíl Páez sin vida a las 21.26 horas. Un rato antes, a las 19.40, la madre fue llevada al trabajo por Páez, que retornó a la casa 20.49. Nosotros entendemos, por la autopsia, las pruebas médicas, las cámaras de seguridad de un vecino, testigos que escucharon música muy fuerte dentro de la casa, que cuando fue la golpiza ambas estaban en la casa”.
-¿Qué lo impactó más de este caso?
– Hay dos cosas que me impactaron mucho: primero, la cuestión física del cuerpo, que estaba completamente roto por la agresión que sufrió, y segundo, el cinismo y la falta de empatía de las personas imputadas. Por momentos parecía que estaban hablando de un accidente de tránsito. No hubo ni un solo reproche de la madre del nene a la autora del crimen en todo el juicio.”Fue un plan estratégico y sistemático entre las dos.
“Con respecto al abuso sexual tampoco tenemos testigos porque, como expliqué, es un hecho intramuros. Pero creo que hay otra gente involucrada en este tema, obviamente nunca lo sabremos porque nadie va a decir que conocía lo que pasaba en esa casa- No pudimos abrir bocas”, agregó Aguerrido.
“En el lugar del hecho se encontró un juguete sexual que tenía ADN de las imputadas y de Lucio, por lo cual inferimos, y por datos de la autopsia, que con ese elemento el pequeño fue accedido carnalmente en reiteradas ocasiones. Inclusive el día de la muerte” reveló.
-¿Está de acuerdo con el proceso de investigación del Ministerio Público Fiscal?
-Estoy de acuerdo con todo lo actuado por los fiscales. Se preservó mucho el lugar y eso le permitió a la Fiscalía recoger información de vital importancia. Actuaron de manera rápida y eficaz.
