El proyecto donde se solicita el retiro de placas y otros objetos recordatorios presentes en edificios públicos de la época de la Dictadura se aprobó en el día de hoy.
La resolución por la que se solicita el retiro de placas y otros objetos recordatorios presentes en edificios públicos, de altas autoridades del último gobierno de facto en La Pampa, fue aprobada por la mayoría de 27 votos favorables a 1.
Tindiglia dijo que “es perturbador que hasta el día de hoy no se haya realizado un exhaustivo examen, resguardo, clasificación y comunicación de la misma, como así también que el hallazgo haya sido una supuesta casualidad y se haya dado a publicidad antes de haberlo remitido al juzgado federal con competencia en la causa que investiga el terrorismo de Estado en La Pampa. Más aún cuando se encuentra vigente la ley 2103 del año 2004, que declara la “publicidad e intangibilidad de todos los documentos existentes en la administración pública provincial y municipal descentralizada, vinculados con la represión ilegal y con el terrorismo de Estado entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983”.
Esto último provocó la reacción del diputado Fazzini que recordó que “entre el 81 y el 83 asumieron la responsabilidad de gobernar La Pampa e intendencias de localidades representantes del MoFePa y no pesan sobre ellos ninguna denuncia, pretender igualar a los represores con ellos es injusto”.
Además destacó como obras de aquellos gobiernos al gasoducto troncal de La Pampa, a los barrios Atuel y Butaló de Santa Rosa y al telediscado automático. Tindiglia le retrucó que “hoy en el juicio por la Subzona 14 se están juzgando hechos que ocurrieron en el año 82, cuando Telleriarte era gobernador” y que “si fuera por las obras a Videla habría que reivindicarlo porque durante su gobierno se construyeron los estadios mundialistas”.
Repudio a prisión domiciliaria
También se aprobó la resolución por la que se expresa repudio ante el fallo del Juez Federal de Bahía Blanca, Walter López Da Silva, que concedió prisión domiciliaria a Osvaldo Pallero, integrante de la Triple A, imputado por el crimen del estudiante guatrachense Carlos Alberto Davit.
Tindiglia consideró “imprescindible repudiar el fallo del Juez Federal Walter López Da Silva que le concedió la prisión domiciliaria a Osvaldo Omar Pallero un imputado por crímenes de la Triple A, en un fallo que aludió a la reciente sentencia de la Corte Suprema, por “sentirse deprimido y angustiado por estar detenido en prisión”.
“El juez federal Walter López Da Silva dispuso que Pallero (74 años), quien se hallaba bajo prisión preventiva en la Unidad Penitenciaria 4 de Santa Rosa, cumpla arresto domiciliario en la vivienda de un familiar en Bahía Blanca”.
Pallero fue contratado el 17 de marzo de 1975 por la Universidad Nacional del Sur para reforzar la represión estudiantil bajo el mando del interventor Remus Tetu y el suboficial Jorge “Moncho” Argibay. Integró la primera tanda del “personal de vigilancia y seguridad” conformado, según afirmó el propio Tetu, por matones que habían enfrentado los “problemas subversivos” en la UTN y que se habían postulado “espontáneamente” para cumplir la misma tarea en la UNS. Una de las víctimas fue el estudiante de económicas, el pampeano Carlos Davit.
“Me levantó la fiambrera, me apretaron, me dijeron que me cuidara porque me van a matar. Si me pasa algo, buscá entre la gente que Remus Tetu contrató para su seguridad”. Carlos Alberto “El Pelado” Davit sabía que iban a matarlo. Se lo había anticipado a su compañero de estudios Miguel Salvador Puig.
“Remus Tetu era el interventor de la Universidad Nacional de Sur y uno de los jóvenes que integraba su “seguridad” era Osvaldo Omar Pallero, por entonces un joven estudiante que además integraba la Triple A en Bahía Blanca. La fiambrera a la que se refirió el joven estudiante de Ciencias Económicas, oriundo de Guatraché, era un Fiat 125 azul con la suspensión baja que tenía estropeados los paragolpes2.
“El 18 de noviembre de 1975, Davit fue secuestrado por grupos parapoliciales cuando ingresaba a la pensión de Yrigoyen 228 en Bahía Blanca. Horas después, su cuerpo acribillado apareció colgado del puente ‘La Niña’, ubicado en el kilómetro 8 de la ruta nacional 3, camino a Punta Alta. Tenía 44 impactos de bala de cuatro armas distintas”.
También Hernández recordó al “Pelado” David, “mi compañero de militancia en aquella JP”.
Más repudios
Con la mayoría que le otorgaron 18 votos a favor, contra 10 en contra, se aprobó la resolución por la que se repudia la represión de la Gendarmería y la Policía de la CBA contra manifestantes de organizaciones cooperativas frente al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación el día 28 de junio de 2017.
Tindiglia señaló que “una vez más se repite la vieja historia nacional y latinoamericana. La brutalidad estatal en manos de la oligarquía del siglo XXI, la oligarquía financiera, enmascarada bajo un sello partidario, esquilma a los y las trabajadoras de nuestro país por una doble vía. Por un lado les expropia el trabajo y los reduce a la ilegalidad y a la indigencia, por otro los apalea”.
El diputado Carlos Bruno manifestó su coincidencia con el articulado de la iniciativa, pero “con estos fundamentos no acompañaremos” y Leher dijo que “no aprobaremos proyectos con juicios infundados que sólo dividen a la sociedad”.
Como Bruno le reclamó a Tindiglia recordar que “fue el presidente Menem el que elaboró un listado de indultados de la última dictadura”, Marín trajo a la memoria que “durante la presidencia de Raúl Alfonsín se aprobaron las leyes de punto final y obediencia debida”, provocando la reacción del diputado Martín Berhongaray que manifestó que “Alfonsín reconoció tres niveles de responsabilidad, castigo para quienes dieron las ordenes, castigo para quienes se excedieron en el cumplimiento de las ordenes y obediencia debida para el resto”. Como Berhongaray habló del trabajo de la CoNaDEP, Marín recordó que ésta tomó como fundamentos el trabajo de investigación de delitos cometidos durante la dictadura que promovió el gobernador Rubén Marín en La Pampa.
Diecisiete votos a favor y nueve en contra obtuvo la resolución que expresa profundo repudio ante la violenta represión a las y los trabajadores de PepsiCo.
Tindiglia dijo que “los gases lacrimógenos y la represión en PepsiCo “cierra el círculo abierto el pasado 20 de junio. Ese día la empresa bajó la persiana de la fábrica y se los comunicó a sus empleados con un cartel en el portón de ingreso en el que les informaba del “cese de operaciones” y los “libraba de brindar servicio”.
“Es la fotografía de la Argentina del 2017, con el presidente Mauricio Macri y la gobernadora María Eugenia Vidal del lado de los empresarios por encima de cualquier derecho del pueblo trabajador y en sintonía con el paradigma PRO de sumar privilegios para las minorías quitando derechos a las mayorías.
“Por ello, nuestro repudio a los hechos de violencia institucional que nos remontan a los períodos más oscuros de nuestra historia”.
Hernández manifestó que “el problema es que no hay trabajo disponible para reemplazar al que se pierde” y llamó a que el presidente “de un golpe de timón y empiece a trabajar de otra manera, algo que esperan los miles de argentinos que hoy se expresan con el canto de moda”.
El debate final lo protagonizaron Díaz y Tindiglia. La primera diciendo que “este gobierno vino a reparar tres décadas de despojo durante la democracia en las que no se tuvo en cuenta a los trabajadores”, que “según el diario La Nación el último año bajó un 7, 3% la desocupación” y que “tenemos que dejara de venir a jugar a la Cámara porque de sesiones como ésta yo estoy avergonzada”. Tindiglia le recordó que “este gobierno destruyó la ley de medios y por eso los grandes medios hoy nos pueden mentir a todos”.