“Se ahorran 100.000 millones y ella se lleva 65.000 millones. Así se aseguran la reelección de la gobernadora de Buenos Aires y ponerla en el primer escalón del podio para 2023”, aseguró.
Explicó que los senadores pampeanos del PJ -Daniel Lovera y Norma Durango- votaron en disidencia porque “se opusieron a la fórmula de ajuste” que proponía Nación por considerar que el incremento era insuficiente, y que propusieron “mantener el índice en marzo de manera que los jubilados cobraran el 13,5%, es decir, que tuvieran un aumento de la mínima en 1.000 pesos contra los 400 que da la fórmula que aprobaron anoche, y recién ahí empezar a aplicar la fórmula”.
Además, reiteró la oposición pampeana al aumento en la edad jubilatoria que plantea el proyecto, aun como “optativo”. “Ya hemos dicho que no estamos de acuerdo porque si un jubilado opta es porque la jubilación que le toca es muy mala y además, obtura un puesto de trabajo para los jóvenes que quieren ingresar al mercado”.
Agregó que no se votó en forma negativa porque “hay un artículo que preve que la jubilación mínima sea el 82% del haber mínimo, que hoy es muy poco aumento, pero a principio de año hay que discutir el nuevo salario mínimo, por lo tanto será importante”.
Pacto Fiscal
En otra parte de la conferencia de prensa, Verna dijo que los gobernadores fueron presionados para firmar el Pacto Fiscal con el Gobierno a través de la Corte Suprema de Justicia.
“La presión la ejerció la Corte cuando el presidente Lorenzetti se sacó la foto con Vidal, dando una señal de que podía sacar un fallo favorable a Buenos Aires. Buenos Aires no había demandado para cobrar 64.500 millones de pesos por año, lo que hubiera significado que tuviéramos que pagar 1.300 millones por año. Y como tenían una deuda de 400.000 millones ese número se iba a 8.000. Esa es la presión que teníamos los gobernadores”, contó.
Dijo también que el Pacto Fiscal impactará en La Pampa. “Cómo no va a tener impacto si aceptamos reemplazar los ingresos brutos a la actividad productiva por un aumento en el impuesto que en cierta manera está relacionado con la riqueza como es el impuesto inmobiliario. Macri tiene una idea clara: crear un organismo nacional para determinar el valor inmobiliario de venta de cada una de las propiedades y grabar el valor del mercado inmobiliario, no el que fija Catastro de la provincia”, advirtió.
“Para dar una idea -continuó- la recomendación es que cobremos el 1,5%. Si lo aplicáramos en La Pampa, pongamos como ejemplo Chapaleufú, un campo allí paga 229 pesos por año y por hectárea y vale 10.000 dólares. El 1,5% son 150 dólares, 2700 pesos, es decir el valor al propietario de ese campo le aumentaría entre 11 y 12 veces el pago del Impuesto Inmobiliario. Para tener claro, un propietario de 1000 hectáreas en Chapaleufú debería pagar 2.700.000 pesos anuales de Impuesto Inmobiliario, a cambio de sacar Ingresos Brutos a la actividad que ellos practican, que en nuestro caso es 0,5 en la Agricultura y 0,7 en la Ganadería. Evidentemente hay un reemplazo de un impuesto que viene en cascada como Ingresos Brutos pero hay un fuerte aumento del Inmobiliario Rural”.