Para el asesor del detenido el caso fue un “homicidio culposo”, producido por la negligencia o impericia de su cliente.
El hecho ocurrió el 12 de diciembre de 2015, en una vivienda de Realicó. Allí un niño golpeó duramente contra el suelo, lo que le provocó gravísimas heridas que poco después terminaron con su vida. La investigación en un comienzo apuntó hacia un “accidente doméstico”, pero los resultados ampliados de algunas pericias generaron que se modifique la hipótesis para la Fiscalía, que pasó meses atrás a investigar lo ocurrido como un hecho intencional y por ello detuvo a la última persona que estuvo con el bebé de 11 meses, un hombre identificado como PDT.
Tal como informó en su momento infopico.com, el sospechoso fue indagado y formalizado en el pasado mes de abril. Le imputaron “homicidio simple” y le dictaron prisión preventiva por el plazo de 90 días.
Semanas atrás se llevó a cabo una reconstrucción del hecho, la cual servida a las partes para sustentar sus respectivas teorías del caso.
“La reconstrucción muchas veces tiene importancia en lo que tiene que ver con lugar, tiempo y la forma en que aconteció el hecho, da un panorama más certero que lo escrito. El hecho de estar ahí presente y ver como explica el muchacho nos da un panorama que cada uno lo interpretara como corresponde”, explicó el defensor del imputado, el doctor Oscar Ortiz Zamora.
Sostuvo luego que al momento del hecho “estaba solamente él con el bebé, no hubo ninguna discusión previa”. La aclaración la hizo ante información que trascendió sobre una presunta discusión por temas sentimentales entre la madre del niño y PDT, tras la cual este abría agredido al bebé en represalia.
El abogado detalló que, de acuerdo a la versión de su cliente, “el nene primero estaba en la cocina, sobre el piso, arriba de una colcha. Como lloraba cuando llega este muchacho de pasear sus perros, lo agarra, lo pone arriba de la cama y se va a bañar. Cuando vuelve el nene seguía llorando, así que lo agarra, el nene hace fuerza y se le resbala, se va para atrás y al momento de caer cae de espalda y recibe el golpe en la cabeza”.
Agregó, que el sospechoso afirma que “se desplazó, que no lo pudo atajar. Entiendo que él intentó agarrarlo, según nuestra hipótesis, y pudo haber ocurrido que al intentar agarrarlo lo agravó al hecho, lo empujó”.
Lo ocurrido “para el fiscal sería un golpe directo, lo caratuló como homicidio simple, donde hay un dolo. En opinión mía hay una imprudencia, negligencia, impericia y falta de experiencia del muchacho cuando el nene se la va para atrás. A lo mejor lo agarro mal, entonces se le desplazo el chico y se le cayó”.
Reconoció que de parte de PDT “hay una actitud por lo menos descuidada o imprudente, porque si él no tiene chicos, no tiene experiencia, debió ser un poquito más cuidadoso, lo hubiera dejado en la cama hasta que viniera la madre”.
Por ello, lejos de controvertir la existencia del hecho, Ortiz Zamora sostuvo que “lo esencial es determinar la intencionalidad, si se trata de una negligencia, en ese caso el delito seria culposo, que podría resolverse con un abreviado. En caso de ser doloso no se podría otorgar esa salida porque el límite para los acuerdos es de 6 años”.