“Creo que no se tendría que haber hecho el debate para dictar semejante fallo, tendrían que haberle dicho a la fiscal que dictara la resolución y listo”, expresó molesto el abogado defensor.
Señaló que “No estamos de acuerdo con el fallo, conforme lo que se probó en el debate. El señor Arnaudo venía sin luces y en horario nocturno, por ende vamos a impugnar la resolución dictada”.
Agregó que “no se tuvo en cuenta ninguna de las circunstancias. Todos los testigos dijeron que Arnaudo iba sin luces y en horario nocturno con dos ruedas arriba del asfalto y dos ruedas arriba de la banquina”.
En relación a su defendido dijo que “lo único que se le puede achacar es un mínimo de exceso de velocidad otra conducta antirreglamentaria no tuvo, porque se determinó que iba a 140 km y que hubo un margen de error en ese dictamen del 15% , lo cual coloca la velocidad del Chevrolet Corsa en el cual se movilizaba dentro de los límites que permite la ley”.
Afirmó que de ahora en más “lo que se ha venido planteando se continuará sosteniendo haber si no da la razón algún tribunal superior”.
