Presupuesto Universidades: “No encubriremos esta vergonzosa discriminación”, dijo Durango

thumb image
17 Diciembre, 2016 a las 21:36 hs.

“Una de las tantas excluídas es la Universidad de La Pampa”, dijo y rechazó la distribución discrecional de la partida de refuerzo presupuestario.



La Senadora Nacional Norma Durango (PJ La Pampa), presentó en el Senado de la Nación un proyecto de redistribución de la partida de refuerzo presupuestario a las casas de altos estudios, atento a que la actual distribución dejó afuera a infundadamente a algunas Universidades. Pide que se tenga en cuenta el criterio del CIN para esa distribución equitativa y presentó un modelo alternativo de reparto de ese adicional.

Con el objetivo de “enmendar la inequidad que ha quedado plasmada en la Ley de Presupuesto recientemente sancionada por el Congreso respecto de la distribución del refuerzo presupuestario asignado a algunas Universidades, en detrimento de otras, es que presento esta iniciativa. El proyecto de ley que remitió el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados anexaba una única planilla con la asignación presupuestaria correspondiente a cada Casa de Estudios. Luego, reiterando una práctica que ya se ha seguido en años anteriores, en el trámite parlamentario de esa Cámara se introdujo una segunda planilla que previó montos adicionales para complementar los presupuestos universitarios de algunas universidades. Esa técnica legislativa no es novedosa. Lo que sí es inédito, es el criterio absolutamente discriminatorio y discrecional, por no decir arbitrario, con el que se distribuyó el monto total contenido en esa segunda planilla entre sólo 21 de las 56 universidades. Pero además, contrariamente a criterios de anteriores presupuestos, en esta oportunidad el refuerzo presupuestario no se asignó. Ya al momento del tratamiento de la Ley de Presupuesto, con un criterio coincidente que atravesó las diferentes bancadas, anunciamos que presentaríamos una iniciativa para tratar de corregir esa inaceptable desigualdad. Que haya primado la voluntad de otorgar con premura a este Gobierno el vital instrumento de gestión que significa el presupuesto, no significa que encubriremos esta vergonzosa discriminación, en la que se consagra un doble estándar que no puede subsistir en nuestra política educativa” expresó Durango.

Y agregó que “en tal sentido, y frente a las dificultades financieras que atraviesan todas las universidades nacionales, entendemos que el adicional presupuestario debió responder a criterios diseñados en el seno del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). Porque creemos que la distribución presupuestaria se debe asentar en las metas, resultados y necesidades de las universidades, en un marco de debate en el que se discuta la política nacional en materia de educación superior. De esa forma, el presupuesto de cada universidad debe diseñarse teniendo en cuenta su presupuesto normativo, conformado por los montos de sus gastos corrientes, sueldos de personal docente, del personal de apoyo administrativo, de las autoridades y otros gastos de operación, y a los gastos de inversión, tal como surge del Modelo de Asignación Presupuestaria elaborado en el seno del CIN” dijo.

UNLPam

En su fundamentación la Senadora Durango expresó que “el caso particular de una de las tantas excluidas, la Universidad Nacional de La Pampa  (UNLPam), mi Provincia, el texto de la Resolución N° 366/16 emitida por su Consejo Superior acude en apoyo de la fundamentación del presente proyecto. En el artículo 1° de la misma, se resuelve “Manifestar su profunda preocupación por la aprobación (…) del Proyecto de Ley de Presupuesto (…), especialmente en lo que se refiere al Presupuesto de las Universidades Nacionales y rechazar la distribución discrecional de la partida de refuerzo presupuestario, que afecta la autonomía y autarquía universitaria consagradas en la Constitución Nacional”.

En los Considerandos de la Resolución se consigna que con los montos que surgen del presupuesto aprobado apenas se alcanzará a cubrir los gastos destinados a los salarios de los docentes, no docentes y autoridades, quedando reducido casi a la mínima expresión el margen para atender el sostenimiento que demandan las carreras de grado y las inversiones propias de las actividades universitarias, por caso, el incremento de becas para estudiantes, el aumento de la planta docente y no docente, la mejora de los comedores universitarios, del sistema de transporte, entre otros rubros. Asimismo, las dificultades indefectiblemente se trasladarán a la proyección de nuevas carreras de grado y de postgrado, tanto como a la atención de las actividades de investigación y extensión. Como se ve, la inequidad que ha quedado consagrada en la Ley General de Presupuesto recientemente sancionada no puede subsistir sin riesgos para el funcionamiento de las universidades que han sido discriminadas” anticipó.

Durango habló también de la “urgencia que exige salvar esta situación, lamentablemente conspira con la conveniencia de convocar al Consejo Interuniversitario para que, desde el ámbito natural en el que esta discusión debe darse, acerque las pautas que permitan redistribuir el monto total del refuerzo presupuestario consignado en la Planilla “B”, anexa al Artículo 12 de la Ley N° 27341. En ese contexto, se propone redistribuir esa cifra, es decir $ 1.028.670.000 entre todas las universidades, en base al cálculo que surge de la reproducción del porcentaje con el que se distribuyó, entre ellas, el monto del subtotal del Rubro “Educación y Cultura”. Con lo cual no modificamos el monto total previsto en la planilla B, sino sólo su distribución. Con esta propuesta, entendemos que quedará salvada la injusta asignación con la que han sido perjudicadas las 35 universidades omitidas en las partidas adicionales de la Planilla “B”, dijo Durango a quien una docena de senadoras y senadores acompañaron con su firma en este proyecto.

Articulado de la iniciativa de Durango

ARTÍCULO 1: Sustitúyese la Planilla “B” Anexa al Artículo 12 de la Ley Nacional N° 27341, de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2017, por la Planilla Anexa al presente artículo.

 

ARTÍCULO 2: Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.

 

Planilla Anexa al Artículo 1°

CAPITULO II

Planilla Anexa B al Art. 12

 

UNIVERSIDADES NACIONALES

PRESUPUESTO 2017

DISTRIBUCION DE CRÉDITOS

-En Pesos-

Universidades Nacionales

Salud

Educación y Cultura

Ciencia y Técnica

TOTAL

Buenos Aires

 

173.175.835

 

173.175.835

Catamarca

 

14.109.626

 

14.109.626

Centro

 

15.892.592

 

15.892.592

Comahue

 

23.267.576

 

23.267.576

Córdoba

 

69.876.068

 

69.876.068

Cuyo

 

40.519.945

 

40.519.945

Entre Ríos

 

13.485.391

 

13.485.391

Formosa

 

8.750.524

 

8.750.524

General San Martín

 

13.157.535

 

13.157.535

General Sarmiento

 

7.060.331

 

7.060.331

Jujuy

 

12.792.315

 

12.792.315

La Matanza

 

15.923.626

 

15.923.626

La Pampa

 

11.732.788

 

11.732.788

La Patagonia San Juan Bosco

 

18.466.084

 

18.466.084

La Plata

 

71.237.112

 

71.237.112

La Rioja

 

12.590.341

 

12.590.341

Litoral

 

26.853.130

 

26.853.130

Lomas de Zamora

 

14.535.501

 

14.535.501

Luján

 

13.815.996

 

13.815.996

Mar del Plata

 

21.899.036

 

21.899.036

Misiones

 

16.337.757

 

16.337.757

Nordeste

 

29.324.428

 

29.324.428

Quilmes

 

9.269.886

 

9.269.886

Río Cuarto

 

16.592.483

 

16.592.483

Rosario

 

52.060.000

 

52.060.000

Salta

 

17.687.443

 

17.687.443

San Juan

 

30.200.460

 

30.200.460

San Luis

 

18.182.914

 

18.182.914

Santiago del Estero

 

10.700.691

 

10.700.691

Sur

 

20.197.053

 

20.197.053

Tecnológica

 

68.056.228

 

68.056.228

Tucumán

 

48.408.568

 

48.408.568

La Patagonia Austral

 

10.395.862

 

10.395.862

Lanús

 

7.339.653

 

7.339.653

Tres de Febrero

 

7.376.931

 

7.376.931

Villa María

 

6.026.768

 

6.026.768

Instituto Universitario Nacional del Arte

 

11.058.318

 

11.058.318

Chilecito

 

4.285.159

 

4.285.159

Noroeste

 

5.094.620

 

5.094.620

Río Negro

 

7.836.599

 

7.836.599

Chaco Austral

 

3.369.290

 

3.369.290

Avellaneda

 

3.754.310

 

3.754.310

Del Oeste

 

1.953.326

 

1.953.326

Tierra del Fuego

 

4.390.593

 

4.390.593

Moreno

 

3.449.736

 

3.449.736

Arturo Jauretche

 

5.176.199

 

5.176.199

José Clemente Paz

 

2.603.436

 

2.603.436

Villa Mercedes

 

1.286.752

 

1.286.752

Comechingones

 

521.476

 

521.476

Hurlingham

 

2.138.314

 

2.138.314

Alto Uruguay

 

440.550

 

440.550

Rafaela

 

1.073.386

 

1.073.386

San Antonio de Areco

 

712.322

 

712.322

Guillermo Brown

 

380.587

 

380.587

Pedagógica Nacional

 

1.465.966

 

1.465.966

Scalabrini Ortiz

 

380.587

 

380.587

Total General

 

1.028.670.000

 

1.028.670.000