Discutieron sobre los proyectos presentados que hablan sobre la selección de jueces sustitutos.
El Colegio de Abogados acudió a la Comisión de Asuntos Constitucionales para discutir y brindar su opinión en relación a los cuatro proyectos presentados en la Legislatura, sobre el mecanismo de selección de jueces sustitutos. Sin embargo, no hubo posición unánime sino que dieron a conocer tres posturas.
La más ambigua estuvo representada por el presidente de la institución, Adrián Sánchez, quien manifestó al comienzo de su exposición: “Cuando hablamos de cuestiones jurídico políticas, se tienen que analizar de manera complementaria. Que nosotros digamos lo que opinemos no significa que se lleve a la realidad”, advirtió el abogado.
Siguiendo esta línea, aclaró que “venimos a decir lo que se debe hacer, pero nosotros no somos los que lo llevemos a cabo. Estamos ante un dilema que tienen que resolverlo ustedes”. Y siguió: “Hay que mezclar los principios con el pragmatismo, por eso la solución es a través de la política, ustedes tiene que resolver esto”, completó la idea Sánchez ante los diputados.
Pese a esto, dio su opinión en lo que vendría a ser una solución con respecto a los jueces sustitutos. “El tema es el modo y los medios de lograr una mejor justicia. Para mí es poner plazo a los jueces sustitutos. No se trata de una solución correcta o incorrecta, pero poner un plazo, por ejemplo de un año, estaría bien”, aconsejó el abogado.
Más adelante, uno de sus colegas manifestó una postura totalmente radical sobre este tema. “Los jueces sustitutos no deben existir. Estamos en una provincia chica, en otras provincias litigar es un caos, acá no. Tampoco caigamos en afectar la Constitución, encima sin solucionamos nada”, expresó.
Y por último, otro integrante del Colegio de Abogados, explicitó su posición contraria a esta última. “Mi opinión es que el sustituto es un mal indispensable, porque el mal peor sería la ausencia de jueces. El problema mayor está en lo lento que funciona el Consejo de la Magistratura y no tanto en los mecanismos de selección”, opinó.
Como el encuentro entre los diputados y el Colegio de Abogados no fue clarificador, el próximo paso que darán será el de unificar criterios entre todos los bloques, reunirse para darle forma a los proyectos ya presentados, y después invitarán al Poder Judicial para seguir discutiendo la problemática.