El reclamó tuvo su respuesta hoy en la Cámara de Diputados. Docentes reclamaron la fecha de implementación.
Una vez superada la polémica con que inició el tratamiento del orden del día de la sesión de hoy, se aprobó por unanimidad la modificación necesaria a efectos de ratificar lo resuelto en los Acuerdos Paritarios Nº 111 y 113/16, referidos a temas previsionales.
La presencia de un buen número de docentes en las gradas reclamando para que no se aprobara el proyecto de ley que proponía tal modificación referida a temas previsionales (frente a alumnos para todos los docentes), por la fecha establecida en el articulado para el inicio de esta consideración (1 de septiembre), fue lo que motivó al diputado Ricardo Consiglio para ser el primero en pedir la palabra a la hora de dar inicio al tratamiento del orden del día de la sesión de hoy y solicitar “la reserva en secretaría del proyecto por una semana, para dilucidar la incertidumbre que genera el reclamo de estos trabajadores”.
La negativa a esa moción fue precedida por los argumentos del diputado Ariel Rauschemberger, que se opuso porque “la iniciativa responde a dos acuerdos paritarios e ingresó a esta Cámara el 26 de septiembre pasado y aprobada por un plenario de comisiones”; de la diputada Adriana Leher, que dijo que “se trabajó mucho en comisiones para alcanzar el acuerdo unánime al que arribamos sobre algo ya discutido en paritarias”; y del diputado Daniel Robledo que reconoció que “nos hubiera gustado escuchar estas voces que hoy reclaman antes de la reunión de la comisión de labor parlamentaria de hoy, pero ahora ya hemos decidido su tratamiento”.
También se manifestaron el diputado Eduardo Tindiglia que recordó que en la comisión había advertido “que el texto de lo acordado en paritarias no coincidía con el articulado de la ley”; y una de las manifestantes que reveló que “el 6 de octubre vía mail nos comunicamos con todos los diputados pidiendo que nos recibieran y ninguno nos respondió”.
Al pedido de una semana “para que nos escuchen” que hizo la manifestante, se sumó la voz del diputado Luis Solana que se preguntó “¡qué apuro tiene el oficialismo si la ley saldrá por unanimidad aún la semana que viene?”. Mientras que la diputada Josefina Díaz, aún aclarando que acompañarían con su voto “en la sesión de hoy”, dijo que “esto no significa que estemos cerrando el diálogo”.
Una vez rechazado (por 20 de los 28 diputados presentes) la moción propuesta por Consiglio, comenzó a tratarse el proyecto y Rauschemberger dijo que “mediante esta iniciativa, estamos ratificando el acuerdo alcanzado por las partes que integran la paritaria docente y, no podemos legislar para casos puntuales sino en general.
“En la previa a la sesión pasada accedimos a lo solicitado por los diputados de la oposición y no le dimos tratamiento sobretablas, creo entonces que ya hemos dado el tiempo suficiente para aclarar lo que así se mereciese, y entendemos que estamos dándole tratamiento a lo acordado en las negociaciones paritarias.
“Es así que se propone la modificación a efectos de ratificar lo resuelto en los Acuerdos Paritarios Nº 111 y 113/16, referidos a temas previsionales.
“El acuerdo 111/16 considera que el desempeño del cargo de referente de tecnología digitales educativas, se como tareas frente a alumnos, a los efectos previsionales, a las tareas desempeñadas por ese cargo.
“Asimismo el acuerdo paritario 113 del 26 de agosto de 2016, se decidió considerar como tareas frente a alumnos a los efectos previsionales a las funciones desempeñadas por el personal docente que hasta la fecha no cuentan con ese beneficio, lo que significa 54 cargos y 524 trabajadores”.
La diputada Patricia Testa manifestó que “en el acuerdo paritario no había ninguna fecha establecida para el reconocimiento de la totalidad de los trabajadores de la educación como frente a alumnos. Que ahora, mediante esta ley se establezca el 1 de septiembre, nos parece que estamos legislando para los docentes desde esa fecha en adelante y eso significará que habrá docentes de distintas categorías, lo que constituye un tratamiento discriminatorio entre los docentes”.
La diputada Alicia Re intervino para aclarar que efectivamente ella había recibido a los docentes que le plantearon “únicamente que interviniese para que la totalidad de los docentes recibieran el beneficio del frente a alumnos y no la cuestión de la fecha en que entrará en vigencia ese beeneficio” y el diputado Rauschemberger manifestó, corrigiendo a Testa, que “en los acuerdos paritarios no se establecen las fechas, sino en los articulados de las leyes que lso instrumentan.
No prosperó el nuevo pedido de Consiglio de pasar a un cuarto intermedio “para que los legisladores oficialistas reconsideraran su postura”, y por unanimidad se aprobó la iniciativa.