Río Atuel: “Reclamamos el daño ecológico, económico y humano”

“El hecho de que Mendoza no indique los volúmenes previstos hace que nosotros no podamos prever cuál es el caudal que tenemos que conducir. La sensación es que a mediados del mes que viene Valle Grande empezaría a erogar por vertedero y eso triplicaría el caudal que está viniendo actualmente en el Atuel”.

Señaló que la Comisión está constituida en Santa Isabel y hasta el momento no hubo pobladores afectados.

La Pampa plantea el daño ecológico que se ha producido en su territorio, “por la falta de erogación y la falta del cumplimiento de algo que dice el fallo del ´87: que el río es interprovincial y que deben acordarse acciones comunes, que nunca fueron acordadas. Tampoco se respetó la posibilidad de que hubiese un caudal fluvio ecológico que mantuviera activa la cuenca”. Y resaltó, “si hubiese una relación sensata entre las dos provincias la gente de irrigación debería comunicar en forma periódica cuál es el estado de retención, para saber qué agua va a venir, y no como dijeron públicamente, que era agua de lluvia”.

Verna señaló que remitió una nota al ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Nación, Sergio Bergman, “reclamando además del daño ecológico que produce el corte del río Atuel, también el daño humano y económico, que nos producen las sueltas no previstas y no comunicadas”.