Los concejales por momentos dejaron atrás la monotonía y se dieron debates con acusaciones cruzadas y chicanas.
En la jornada del día de hoy la sesión ordinaria estaba pautada para las 8:30 hs, pero arrancó media hora más tarde. Con una nueva disposición de los escritorios de los ediles, formando una U orientada hacia el Presidente del Concejo, se comenzaron a tratar los 62 puntos previstos.
Primero, hubo palabras de algunos concejales que hicieron referencia al próximo cumplimento de los 40 años del comienzo de la última dictadura cívico-militar. Ariel Reinhard (Bloque Nuevo Encuentro FPpV) leyó un texto que circula en instituciones escolares insistiendo en la necesidad de tener Memoria; Guillermo Coppo (Bloque Frepam Cambiemos) compartió las palabras pero añadió que también hay que recordar los crímenes que sucedieron antes del ‘76 e hizo mención a las políticas que llevó adelante el ex presidente Alfonsín, a quien se recordó por su natalicio el 12 de Marzo; Rosa Cuello (Bloque PJ) compartió algunas palabras subrayando el “Nunca Más”; por último, Olga Reinoso (Bloque Cambiemos Propuesta Federal) adhirió a lo dicho previamente y sumó algunas palabras.
Así, la sesión arrancó con la usual monotonía: los puntos se leían e iban siendo pasados a comisión. Se dio tratamiento sobre tablas de algunas cuestiones a enmendar de préstamos en comisiones de fomento, rápidamente aprobadas. Lo mismo ocurrió con el punto 14, donde se aprobó el cuadro tarifario de remisses y taxis (ver nota aparte).
Hacia el punto 28 ya se vieron las primeras intervenciones cruzadas. El punto en cuestión consistía en un pedido al Departamento Ejecutivo Municipal sobre el estado legal de la entidad gremial de empleados municipales S.O.E.M. Por ese punto, Cuello dijo que había un pedido por parte de los gremialistas de que se pospusiera su tratamiento hasta que se deje de vivir la “situación de acefalia” que viven hoy. En contrapunto, Coppo pidió que se trate en comisión y que le parecía que “las contradicciones quedan demostradas” pues había “falta de legitimidad”. Pero en definitiva esto era sólo el ambiente siendo preparado para los dos temas que generaron los cruces más significativos.
Los dos temas que generaron cortocircuitos
Renovación contratos de locación
Los puntos 37 y 38 consistían en la renovación de Convenios de Locación de dos inmuebles. El primero, el alquiler del inmueble en donde está el comedor de la Fundación Eva Perón.
Ariel Reinhard fue el primero en rechazar dichas renovaciones, fundamentando que había “contradicciones técnicas”. Sus dichos provocaron la intervención de José Luis Angelucci (Bloque PJ) que se explayó sobre el tema, entre otras cosas para decir que se había evaluado la compra de algún inmueble para dejar de alquiler, pero que el lugar ahora alquilado tenía “el beneficio de la cocina”.
Jorge Audisio, que tuvo que aguardar a que hablara el edil del PJ, tomó la palabra para fundamentar su rechazo. Luego, volvió a hablar Reinhard quien habló de “decisiones políticas” por las que se pueden construir un nuevo concejo en un momento de crisis pero no dos comedores sociales. Rápidamente añadió Coppo que el año pasado quedó en nada el proyecto de Costa Brava y que la situación sólo generaba “seguir beneficiando a los amigos del poder”.
Visiblemente enojada, Cuello explicó los puntos por lo que no le parecía “que se hable de amigos del poder o situaciones sospechosas o engañosas”. Electricidad en el ambiente, se llevó el punto a votación. La renovación del contrato de locación fue aprobada por mayoría: los 7 ediles del PJ votaron a favor y los 5 opositores lo rechazaron.
Lo mismo ocurrió con el punto 38, pero antes hubo tiempo para que Graciela Sánchez pidiera la palabra, se defendiera “porque fui nombrada” y justificara que si bien “antes los contratos se hacían por el tiempo de 3 años, ahora se renuevan cada 1 año”. Héctor Viola (Bloque PJ) hasta se atrevió a chicanear diciendo que siendo cierto que para el traspaso de los comedores hay que hacer estudios previos, “quizás sean innecesarios si se concreta la Pobreza Cero”.
Se dieron cruces tensos, sin que nadie nunca elevase la voz. Audisio, Angelucci, Audisio y Mariano Sánchez (Bloque UNA Pueblo Nuevo), quien hizo aclaraciones respecto a la actualización con el Nuevo Código Civil.
Rechazo del Proyecto de devolución de los $5000
El otro tema que generó cortocircuitos fue el proyecto de la oposición que buscaba elevar un pedido al Municipio acerca del Decreto N°274/15, que fue rechazado en comisión.
En el punto 41 se despachaba dicho tema, pero se dio el debate en la sesión. Reinhard habló de la falta de legitimidad de dicho decreto. Después, Audisio adjudicó saber que “hay concejales que pensaban como nosotros porque no correspondía” a pesar de haber votado en bloque y dijo que “a veces las decisiones políticas priman sobre las decisiones éticas”.
Ante esa declaración, Reneé Pechin (Bloque PJ) recordó que el mismo argumento podía ser tomado en cuenta para notar las decisiones tomadas en ámbitos naciones, aludiendo a la gestión macrista. Así, tomó la palabra Coppo para exponer su punto de vista: “No diferenciemos la ética de la política. Yo no comparto la decisión de los concejales del PJ, pero la entiendo y la respeto. Comparto con Ariel que era una oportunidad de hacer algo distinto”. Viola, entonces, adhirió a “discutir la ética, la política y lo costumbrista” y se preguntó “por qué un partido fue votado de una manera y se dividió al asumir los cargos”.
Dándose por aludido, Audisio dijo que “las alianzas políticas generalmente terminan cuando terminan las elecciones” y dijo que traer ese tema cuando se discutía por la devolución del dinero era “traer agua de otro costal”.